Cywilna broń palna
Cywilna broń palna według kraju
Komentarz
Wyróżniające się kraje
Najniższe odnotowane wskaźniki posiadania broni palnej przez ludność cywilną wynoszą 0 na 100 osób w Indonezji, Nauru, Tajwanie i Watykanie, a tuż za nimi plasują się Korea Południowa i Wyspy Salomona z wynikiem 0,2. Na drugim biegunie wyraźnie wyróżniają się Stany Zjednoczone z wynikiem 120,5 na 100 osób, znacznie wyższym niż w każdym innym kraju; kolejne jest Jemen z 52,8, a Czarnogóra i Serbia mają po 39,1. Zaskakujące jest to, że kilka krajów o wysokich dochodach, w tym Kanada (34,7), Finlandia (32,4) i Islandia (31,7), znajduje się w grupie państw o najwyższym poziomie posiadania broni.
Trendy regionalne
W ujęciu kontynentalnym Europa ma najwyższą średnią — 16,89 sztuki broni palnej na 100 osób — następnie Ameryka Północna z 13,7 i Ameryka Południowa z 12,16. Azja znajduje się poniżej średniej światowej, z wynikiem 7,948, podczas gdy Oceania osiąga średnio 4,871, a Afryka ma najniższą średnią regionalną — 3,809. Mimo to średnie regionalne mogą maskować duże różnice wewnętrzne, zwłaszcza w Ameryce Północnej i Azji, gdzie poszczególne kraje wahają się od wartości bliskich zeru do bardzo wysokich poziomów.
Źródło danych
Dane pochodzą z Small Arms Survey 2017 i są mierzone jako liczba sztuk broni palnej w posiadaniu ludności cywilnej na 100 osób. Zakres obejmuje 197 krajów. Ponieważ jest to wskaźnik posiadania na poziomie kraju, pokazuje on rozpowszechnienie, a nie to, jak broń jest rozłożona w obrębie danego społeczeństwa.
Interpretacja
Wyższe wartości oznaczają więcej sztuk broni palnej w posiadaniu ludności cywilnej w stosunku do liczby mieszkańców, więc w tym wskaźniku niższe wartości są korzystniejsze. Średnia światowa wynosi 9,61 na 100 osób, ale bardzo wysoki wynik Stanów Zjednoczonych oraz podwyższone poziomy w mniejszej grupie krajów pokazują, że posiadanie broni jest na świecie bardzo nierównomierne. Ogólnie rzecz biorąc, większość najniższych wskaźników skupia się blisko zera, podczas gdy najwyższe wartości koncentrują się w ograniczonej liczbie krajów, co sugeruje silne różnice krajowe, a nie jednolity wzorzec regionalny.